三愛(ài)富回應(yīng)重組借殼上市事件
在11月3日舉行的三愛(ài)富(600636,股吧)(600636)重大資產(chǎn)重組媒體說(shuō)明會(huì)上，三愛(ài)富回應(yīng)了是否構(gòu)成借殼上市以及項(xiàng)目估值的合理性等熱點(diǎn)問(wèn)題。
沒(méi)有構(gòu)成借殼上市?
對(duì)于本次重組交易是否導(dǎo)致公司實(shí)際控制權(quán)變更、是否構(gòu)成重組上市，媒體和市場(chǎng)上質(zhì)疑的聲音非常多。
三愛(ài)富本次重組交易分為資產(chǎn)購(gòu)買、資產(chǎn)出售、股權(quán)轉(zhuǎn)讓三個(gè)步驟。具體而言，三愛(ài)富以22.6億元現(xiàn)金購(gòu)買奧威亞100%股權(quán)和東方聞道51%股權(quán)，以22.43億元出售氟化工資產(chǎn)。在上述資產(chǎn)購(gòu)買和資產(chǎn)出售完成后，上海華誼將其持有的三愛(ài)富20%股份轉(zhuǎn)讓給中國(guó)文發(fā)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成后，三愛(ài)富的控股股東由上海華誼變更為中國(guó)文發(fā)，實(shí)際控制人由上海市國(guó)資委變更為國(guó)務(wù)院國(guó)資委。如果將上述三個(gè)步驟割裂來(lái)看，每一步驟都沒(méi)有達(dá)到《重組管理辦法》中規(guī)定的重組上市認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，但從披露的信息來(lái)看，股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更實(shí)際控制人以資產(chǎn)購(gòu)買與資產(chǎn)出售成功為前提，各項(xiàng)交易可能構(gòu)成一攬子交易。實(shí)際上，整個(gè)交易完成后，三愛(ài)富實(shí)現(xiàn)了主營(yíng)業(yè)務(wù)和實(shí)際控制人變更，達(dá)到了《重組管理辦法》的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
本次重組的中介機(jī)構(gòu)國(guó)浩律師(上海)事務(wù)所合伙人張雋說(shuō)：“必須介紹一下本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓和重大資產(chǎn)重組的關(guān)系以及方案的背景安排，在整體方案的設(shè)計(jì)過(guò)程當(dāng)中，中國(guó)文發(fā)和上海華誼股份轉(zhuǎn)讓和上市公司資產(chǎn)購(gòu)買、資產(chǎn)出售沒(méi)有關(guān)聯(lián)性，交割先后順序是資產(chǎn)購(gòu)買交割、資產(chǎn)出售交割和股份轉(zhuǎn)讓交割。國(guó)務(wù)院國(guó)資委關(guān)于股份轉(zhuǎn)讓的批準(zhǔn)也是上市公司重大資產(chǎn)購(gòu)買和出售的條件之一，做出上述安排的主要原因是按照上海市國(guó)資委的要求，出于對(duì)于上市公司以及上市公司廣大中小股東負(fù)責(zé)的考慮，同時(shí)也是從有利于保障出售資產(chǎn)相關(guān)國(guó)有員工固定的角度考慮做出的安排。這在上海華誼2016年7月已經(jīng)進(jìn)行了公告，要求逆向受讓方應(yīng)該有主業(yè)突出的業(yè)績(jī)，上市公司根據(jù)中國(guó)文發(fā)推薦進(jìn)行盡調(diào)，選擇第三方資產(chǎn)奧威亞和東方聞道。我覺(jué)得這當(dāng)中是有巧合的，并不存在特意規(guī)避2016年9月生效的重組新規(guī)的問(wèn)題。從法律的理解上來(lái)講，重組管理辦法13條的規(guī)定，是說(shuō)構(gòu)成重組上市前提向收購(gòu)人和關(guān)聯(lián)人購(gòu)買資產(chǎn)，本次三愛(ài)富的重組方案不涉及向收購(gòu)人及其關(guān)聯(lián)人購(gòu)資產(chǎn)，兩個(gè)標(biāo)的，奧威亞和東方聞道的股東追溯到最終都是自然人股東，具有國(guó)有企業(yè)的中國(guó)文發(fā)不具有一致行動(dòng)關(guān)系，因此本次交易不構(gòu)成重組上市。”
此外，中國(guó)文發(fā)表示，此次重組方案有特殊性，沒(méi)有示范作用，也不具備可復(fù)制性。
“不存在私下交易”
此次交易中除了中國(guó)文發(fā)和華誼集團(tuán)外，還涉及三愛(ài)富對(duì)兩家民營(yíng)教育公司的收購(gòu)，引發(fā)一些傳聞與推測(cè)。中國(guó)文發(fā)董事長(zhǎng)羅鈞表示：“本次交易不存在私下交易的行為。”羅鈞解釋說(shuō)：“現(xiàn)在國(guó)家對(duì)中央企業(yè)的監(jiān)管非常規(guī)范和嚴(yán)格。我們現(xiàn)在的董事會(huì)，外部董事占多數(shù)，國(guó)務(wù)院國(guó)資委委派監(jiān)事會(huì)也是實(shí)時(shí)監(jiān)督。我們看重他們(奧威亞和東方聞道)主要有三點(diǎn)：一是都是經(jīng)營(yíng)十幾年的企業(yè)，都具有較強(qiáng)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力;二是兩家企業(yè)核心團(tuán)隊(duì)十分穩(wěn)定;三是都是各自細(xì)分領(lǐng)域的龍頭。”
對(duì)于奧威亞與東方聞道的估值的合理性，上海東洲資產(chǎn)評(píng)估有限公司合伙人楊黎鳴回應(yīng)說(shuō)：“奧威亞與東方聞道具有輕資產(chǎn)的特點(diǎn)，其固定資產(chǎn)投入相對(duì)較小，賬面值比重不高，而企業(yè)的主要價(jià)值除了固定資產(chǎn)、營(yíng)運(yùn)資金等有形資源之外，還應(yīng)包括其擁有的人才團(tuán)隊(duì)、核心技術(shù)等重要的無(wú)形資源的貢獻(xiàn)。對(duì)于該類的輕資產(chǎn)企業(yè)，更應(yīng)該關(guān)注市盈率，參考近年來(lái)上市公司收購(gòu)類似行業(yè)標(biāo)的，本次奧威亞估值市盈率為17倍，東方聞道僅為14倍，低于行業(yè)并購(gòu)平均水平。”
相關(guān)閱讀：
驗(yàn)證碼：
